Punctaj de probleme pentru discutiile de la Cotroceni

- 02 iulie 2020 -

1.      Motivatia actionarii in Justitie a Guvernului, de catre SCMD: OUG 75/2020 care relegifereaza discriminarea intre rezervisti;

Guvernul a uitat ca, prin pensionare, politistii devin militari in rezerva. Aplicandu-se legea unica pentru toti rezervistii, rezulta ca necesara abrogarea OUG 59/2017 si racordarea pensiilor cu cresterile salariale pentru toti rezervistii. In plus, calculul la pensii s-a facut in 2016, pentru toti, in baza indicelui de salarizare din 2009;

2.      PLx 396/2019 introduce tripla impozitare la rezervisti si ii aliniaza, nejustificat, la pensiile speciale ale civililor. Solicitare de excludere a militarilor si politistilor ca fiind o categorie juridica distincta, nelegata de Ministerul Muncii (contracte de activitate de 24h/24, la ordin, nu de munca normata la 8 ore), din orice initiativa legislativa pentru civili privind salariile si pensiile/soldele de rezervisti. Se impune abrogarea articolelor referitoare la rezervisti din OUG 57/2015, OUG 59/2017, OUG114/2018 etc.;

3.      Apararea, de catre presedintie, in baza indatoririlor constitutionale, a imaginii rezervistilor in fata atacurilor mediatice nejustificate, pornind de la pensii ori participarea in teatrele de operatii. Solicitam reevaluarea militarilor si politistilor prin abrogarea OUG95/2014;

4.      Incetarea impotrivirii de catre MApN la rezolvarea haosului legislativ privind pensiile militare, prin tergiversarea discutarii amendamentelor la PLx 199/2019 sau PLx 221/2020, vizand revenirea la textul promulgat al Legii 223/2015, cu toate drepturile privind alinierea pensiilor la veniturile actualilor detinatori ai functiilor de pe care s-a trecut in rezerva, OMM, pensia suplimentara, ajutoarele salariale, a doua pensie de stat, civila etc.;

5.      Racordarea statutelor cadrelor militare la Constitutie si prevederile tratatelor cu SUA si de aderare la NATO;

6.      Aceptarea unui proiect legislativ privind reactivarea specialistilor in domenii tehnice (de care Armata duce lipsa) pana la 61 de ani;

7.      Renuntarea la initiative de politizare a militarilor si politistilor in rezerva, prin crearea de structuri neconstitutionale si bugetofage, gen “Secretariatul de Stat pentru Rezervisti” (la Guvern) sau “Consiliul National al Rezervistilor” (la Camera Deputatilor);

8.      Revenirea la normalitate in ceea ce priveste tratarea cu respect si prioritate, alaturi de cadrele in activitate, a rezervistilor si familiilor lor, in spitalele, policlinicile, bazele de tratament si recuperare ale MAI, MApN si SRI;

9.      Egalizarea tarifelor pentru rezervisti, indiferent de provenienta, in hotelurile, bazele si taberele de recreere ale MApN, SRI sau MAI, pentru ca sistemul este unitar;

10.  Consultarea SCMD in ceea ce priveste propunerile de avansare a cadrelor militare in rezerva si in retragere care sunt membrii sai;

11.  Transformarea, in parteneriat cu SCMD, a terenurilor unor foste unitati militare (apartinand MApN, MAI, SRI) in case de ingrijire si tratament pentru cadrele in retragere, ramase fara suport familial.

Presedintele SCMD,

                  Col.(r) dr. Mircea DOGARU

Dreptul la munca al rezervistilor, sesizat la Curtea Constitutionala a Romaniei

iercuri, 15 ianuarie 2020

Dreptul la munca al rezervistilor, sesizat la Curtea Constitutionala a Romaniei

Către,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ A ROMÂNIEI

Domnului prof. univ. dr. Valer DORNEANU, Președinte

Stimate Domnule Președinte,

Sindicatul Cadrelor Militare Disponibilizate (SCMD), organizație cu personalitate juridică ce reunește, în principal, cadre militare disponibilizate în baza Ordonanței Guvernului nr. 7/1998 privind unele măsuri de protecţie socială a personalului militar şi civil, care se vor aplica în  perioada restructurării marilor unităţi, unităţilor şi formaţiunilor din compunerea Ministerelui Apărării Naţionale (O.G. nr.7/1998), CUI 26096263, Cont bancar RO41BRDE441SV79262374410, deschis la BRD, cu adresa de corespondență în București, str. Pajurei, nr. 13, sector 1, CP 013152, Oficiul poștal nr. 26,

vă supunem atenției următoarele:

Suntem o structură alcătuită, în principal, din rezervisti, adica militari si politisti, disponibilizați începând cu anul 1998, ca urmare a restructurării marilor unități, unităților și formațiunilor din compunerea Ministerului Apărării Naționale, ulterior si Ministerului de Interne, ca cerinta a integrarii României în Alianța Nord-Atlantică (NATO).

I. Eforturile de aderare a României la NATO s-au desfăşurat în mod unitar sub coordonarea unor comitete/comisii înființate de către Guvern, după cum urmează:

1.      Comitetul Naţional pentru Integrarea României în NATO. Componența Comitetului Interministerial pentru integrarea României în NATO a fost cuprinsă în Hotărârea Guvernului nr. 807 din 1996;

2.      Comisia interdepartamentală pentru integrarea României în NATO. Componența comisiei a fost cuprinsă Hotărârea Guvernului nr. 14 din 13 ianuarie 2000 privind organizarea şi funcţionarea Comisiei interdepartamentale pentru integrarea României în NATO;

3.      Comisia Parlamentului României pentru Integrare Europeană. Componența Comisiei Parlamentului României pentru Integrare Europeană a fost cuprinsă în Hotărârea Guvernului nr. 15 din 19 decembrie 1996;

4.      Comisia naţională pentru integrarea României în NATO. Componența comisiei a fost cuprinsă în Hotărârea Guvernului nr. 328 din 22 martie 2001 privind înfiinţarea şi funcţionarea Comisiei naţionale pentru integrarea României în NATO.

​Programul Naţional al României pentru aderarea la NATO  a avut ca obiectiv central reformarea sistemului militar prin compatibilizarea acestuia cu standardele NATO.

Acest proces complex, cu mari implicaţii economico-financiare, structurale şi sociale, nu se putea realiza fără o ,,susţinere” legislativă corespunzătoare, fapt ce a impus ca Programul de îndeplinire a reformelor să aibă ca parte componentă un capitol important referiror la legislaţie.

Obiectivele procesului de amendare a legislaţiei au fost, în principal:

a) analizarea compatibilităţii cadrului constituţional naţional cu cerinţele Tratatului Atlanticului de Nord, semnat la Washington la 4 aprilie 1949;

b) eliminarea oricăror impedimente legale, care ar fi putut obstrucţiona îndeplinirea angajamentelor asumate în cadrul Alianţei (desfăşurarea rapidă de trupe peste graniţele ţării, intrarea trupelor aliate pe teritoriul naţional în scopurile prevăzute de tratate, cooperarea eficientă între forţele armate pe timpul misiunilor, apărarea comună a spaţiului aerian NATO etc.);

c) reorganizarea, restructurarea şi retehnologizarea forţelor armate;

d) redefinirea şi reorganizarea sistemului pentru pregătirea populaţiei economiei şi teritoriul pentru apărare;

e) armonizarea legislaţiei naţionale cu acquis-ul NATO.

II. Aspectele prezentate la pct. I au avut rolul de a vă introduce în contextul în care noi, membrii SCMD, am devenit disponibilizați.

Esențială, însă, în cadrul acestui proces, a fost problematica ce privește direct reorganizarea, restructurarea forţelor armate. In dezvoltarea acesteia, vom face referiri succinte și concrete la măsurile de protecţie socială a personalului militar şi civil, care au avut și au în continuare un impact major asupra militarilor disponibilizați.

Programul Naţional al României pentru aderarea la NATO a avut ca obiectiv central reformarea (restructurarea) sistemului militar prin compatibilizarea acestuia cu standardele NATO, dimensionând efectivele militare de la 326.000 la 70.000 militari.

II.1. Pentru a veni în întâmpinarea procesului de restructurare şi în scopul asigurării unor măsuri de protecţie socială pentru personalul militar disponibilizat, a fost adoptată Ordonanţa Guvernului nr.7/1998 privind unele măsuri de protecţie socială a personalului militar şi civil, care se vor aplica în perioada restructurării marilor unităţi, unităţilor şi formaţiunilor din compunerea Ministerelui Apărării Naţionale (O.G. nr.7/1998).

Ulterior, O.G. nr. 7/1998 a suferit modificări și completări prin:

·         Ordonanţa nr. 73 din 27 august 1999;

·         Ordonanţa de urgenţă nr. 37 din 1 martie 2001;

·         Legea nr. 37 din 7 martie 2001;

·         Ordonanţa de urgenţă nr. 210 din 22 decembrie 2005;

·         Legea nr. 118 din 30 iunie 2010.

Prin acest act normativ, la art. 1, se pevede că ”Personalul militar şi salariaţii civili din cadrul unităţilor militare, care se disponibilizează beneficiază de măsurile de protecţie socială prevăzute în prezenta ordonanţa, ca urmare a programului de restructurare a armatei, care se referă la:

a) desfiinţarea de comandamente, mari unităţi, unităţi, subunitati şi formaţiuni din compunerea armatei în timp de pace;

b) transformarea sau redimensionarea structurilor militare, având drept urmare diminuarea numărului de funcţii prevăzute în statele de organizare în timp de pace;

c) redislocarea structurilor militare în alte localităţi, la o distanta mai mare de 50 km.”

Art. 24 al aceluiași act normativ prevede că ”Personalul militar pensionat în condiţiile prezentei ordonanţe poate cumula pensia cu salariul obţinut în cazul în care îşi continua activitatea ca angajat sau cu veniturile suplimentare realizate prin activităţi în scop lucrativ.”

Așadar, prin această ordonanță a guvernului, s-au stabilit măsurile pe care statul român le-a luat în sprijinul militarilor care, din motive obiective bine întemeiate (reducerea efectivelor militare), și-au încheiat cariera militară, împotriva voinței lor, înaintea vârstei de 55 de ani.

Mai mult, reconversia profesională după disponibilizare, în scopul integrării militarilor disponibilizați în muncă (în viața civilă), a presupus un amplu program de măsuri, pentru care statul român a utilizat sume importante[1], acordate Romaniei pentru reconversia profesionala a rezervistilor, inclusiv in administratia publica centrala si locala.

Acest lucru rezultă și din Expunerea de motive[2] a Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 37/2001 pentru modificarea Ordonanţei Guvernului nr.7/1998.

II.2. Tot ca măsuri de protecţie socială, care au venit în completarea celor prevăzute prin legea specială (O.G. nr. 7/1998), au fost prevăzute şi în unele dispoziţii din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, lege care crea un sistem echitabil de pensionare pentru cadrele militare, în funcţie de condiţiile de muncă, vechime sau vârstă.

Astfel, la art. 26 din lege se prevedea că „Persoanele care beneficiază de pensie militară de serviciu pot fi încadrate în muncă, pe durată nedeterminată/determinată, după caz, inclusiv în sectorul public, beneficiind de drepturile salariale corespunzătoare funcţiei în care sunt încadrate, inclusiv de sporul de vechime în muncă, dobîndit până la data pensionării.

(2) Persoanele prevăzute la alin. (1) pot cumula pensia cu veniturile realizate, indiferent de nivelul veniturilor respective.”

Așadar, în compensare pentru faptul că am fost nevoiți să ne încheiem cariera militară cu mult îniantea vârstei de 55 ani, statul român ne-a conferit, prin lege:

-          Dreptul la o pensie militara de stat, penalizata (diminuată mult, deoarece nu avem cariera completă);

-          Dreptul de a munci după încheierea carierei militare (reconverise profesională etc.) si de a avea o a doua pensie de stat, civila.

-          Dreptul de a cumula pensia (în cuantum mult redus față de un militar cu cariera completă) cu salariul (fără a distinge – sistem bugetar sau sistem privat).

III. În data de 23.12.2019, Guvernul României și-a asumat răspunderea pentru proiectul de Lege privind unele măsuri fiscal-bugetare și pentru modificarea și completarea unor acte normative (PL-x nr. 669/2019). Prin această lege, Guvernul legiferează, printre altele, și interdicția cumulului pensiilor cu veniturile salariale sau, după caz, asimilate salariilor, potrivit legii, realizate din exercitarea unei activități pe bază de contract individual de muncă, raport de serviciu sau în baza actului de numire, potrivit legii, în cadrul autorităților și instituțiilor publice centrale și locale, indiferent de modul de finanțare și subordonare, precum și în cadrul regiilor autonome, societăților naționale, companiilor naționale și societăților comerciale la care capitalul social este deținut integral sau majoritar de stat ori de o unitate administrativ-teritorială.

Prin interdicția cumulului pensiei cu salariul (din sistemul bugetar) în formularea

" Art. 18 - După articolul 41 se introduc trei noi articole, art. 411 - 413, cu următorul cuprins:

„Art.411. - (1) Beneficiarii dreptului la pensie pentru limită de vârstă aparţinând sistemului public de pensii, cât şi beneficiarii pensiilor de serviciu/pensiilor militare de stat/indemnizaţiilor pentru limită de vârstă, anticipată/anticipată parţială, reglementate prin acte normative cu caracter special, care realizează venituri salariale sau, după caz, asimilate salariilor, potrivit legii, realizate din exercitarea unei activităţi pe bază de contract individual de muncă, raport de serviciu sau în baza actului de numire, potrivit legii, în cadrul autorităţilor şi instituţiilor publice centrale şi locale, indiferent de modul de finanţare şi subordonare, precum şi în cadrul regiilor autonome, societăților naţionale, companiilor naţionale şi societăţilor comerciale la care capitalul social este deţinut integral sau majoritar de stat ori de o unitate administrativ-teritorială, nu pot cumula pensia cu veniturile astfel realizate.

(2) Prevederile alin. (1) sunt aplicabile persoanelor care:

a) la data intrării în vigoare a prezentului articol sunt pensionari cumularzi;

b) după data intrării în vigoare a prezentului articol devin pensionaricumularzi.

(3)Prevederile prezentului articol nu se aplică persoanelor pentru care durata mandatului este stabilită expres prin Constituţie sau care exercită un mandat ales în autorităţi publice prevăzute în Constituţie.

(4) Prin excepţie de la prevederile prezentului articol, personalul din sistemul de învăţământ preuniversitar, sănătate şi cultură, pensionat pentru limită de vârstă în baza principiului contributivităţii, poate fi menţinut pe post, prin decizia ordonatorului principal de credite, numai în cazul în care postul nu poate fi ocupat de o persoană care nu a dobândit calitatea de pensionar şi numai dacă neocuparea postului afectează buna funcţionare a instituţiei.

(5) Prin excepţie de la prevederile prezentului articol, personalul din Academia Română pensionat pentru limită de vârstă în baza principiului contributivităţii, poate fi menţinut pe post, prin decizia ordonatorului principal de credite, numai în cazul în care postul nu poate fi ocupat de o persoană care nu a dobândit calitatea de pensionar şi numai dacă neocuparea postului afectează buna funcţionare a instituţiei.

(6) Prin excepţie de la prevederile prezentului articol, asistenţii personali ai persoanelor cu handicap pensionaţi pentru limită de vârstă în baza principiului contributivităţii, pot fi menţinuţi pe post, prin decizia ordonatorului principal de credite, numai în cazul în care postul nu poate fi ocupat de o persoană care nu a dobândit calitatea de pensionar şi numai dacă neocuparea postului afectează buna funcţionare a instituţiei.

(7) Prin excepţie de la prevederile prezentului articol, personalul din cadrul societăţilor naţionale, companiilor naţionale şi societăţilor comerciale la care capitalul social este deţinut integral sau majoritar de stat, cărora li se aprobă bugetul de venituri şi cheltuieli prin hotărâre de guvern, pensionat pentru limită de vârstă în baza principiului contributivităţii, poate fi menţinut pe post, prin decizia ordonatorului principal de credite, numai în cazul în care postul nu poate fi ocupat de o persoană care nu a dobândit calitatea de pensionar şi numai dacă neocuparea postului afectează buna funcţionare a instituţiei.

(8) Prin excepţie de la prevederile prezentului articol, personalul angajat cu contract individual de muncă pe post de pilot din cadrul Şcolii Superioare de Aviaţie Civilă poate fi menţinut pe post, prin decizia ordonatorului principal de credite, numai în cazul în care postul nu poate fi ocupat de o persoană care nu a dobândit calitatea de pensionar şi numai dacă neocuparea postului afectează buna funcţionare a instituţiei.

Art. 412. - (1) Pensionarii prevăzuţi la art. 411 alin.(2) lit. a) care desfăşoară activităţi profesionale pe bază de contract individual de muncă, raport de serviciu sau în baza actului de numire în funcţie au obligaţia ca, în termen de 15 zile lucrătoare de la data intrării în vigoare a art. 411 să îşi exprime în scris opţiunea între suspendarea plăţii pensiei pe durata exercitării activităţii şi încetarea raporturilor de muncă, de serviciu sau a actului de numire în funcţie.

(2) Persoanele prevăzute la art. 411 alin. (2) lit. b) au obligaţia ca, în termen de 15 zile lucrătoare de la data survenirii situaţiei de cumul, să îşi exprime în scris opţiunea între suspendarea plăţii pensiei pe durata exercitării activităţii şi încetarea raporturilor de muncă, de serviciu sau a actului de numire în funcţie.

(3) Neîndeplinirea obligaţiei privind exprimarea opţiunii în termenul prevăzut alin. (1) şi (2) constituie cauză de încetare de drept a raporturilor de muncă stabilite în baza contractului individual de muncă sau a actului de numire în funcţie, precum şi a raporturilor de serviciu.

(4) În cazul în care opţiunea este exprimată în termenul prevăzut la alin. (1) şi (2), plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care a fost exprimată opţiunea pentru continuarea activităţii. Sumele încasate necuvenit cu titlu de pensie se recuperează de la pensionari, cu respectarea termenului general de prescripţie.

(5) În termen de 5 zile lucrătoare de la exprimarea opţiunii, angajatorul are obligaţia de a notifica în scris casele teritoriale de pensii, Casa sectorială a Ministerului Apărării Naţionale, Casa sectorială a Ministerului Afacerilor Interne şi Casa sectorială a Serviciului Român de Informaţii, după caz.

Art. 413 - Angajatorul are obligaţia de a lua măsurile necesare constatării cazurilor prevăzute la art. 412",

Statul român ne-a anulat drepturile acordate disponibilizaților în schimbul încheierii carierei lor militare înainte de împlinirea vârstei de 55 de ani.

Astfel, dacă această prevedere legală ar intra în vigoare, rezerviștii disponibilizați în temeiul O.G. 7/1998 ar fi puși în situația de a opta pentru pensie sau salariu, contrar voinței noastre și a obligațiilor pe care și le-a asumat România față de noi.

Facem precizarea că pensiile disponibilizaților, din cauza vechimii incomplete în cariera militară, sunt mult diminuate față de cele ale pensionarilor militari la limită de vârstă (care au îndeplinit, cumulativ, condițiile referitoare la vârstă și vechime în cariera militară).

IV. Măsura despre care am făcut vorbire anterior, din cuprinsul legii sus menționate, în opinia noastră este vădit neconstituțională, fiind încălcate:

- Art. 41 și 47 din Constituția României, republicată, întrucât pensia este un drept fundamental, garantat în întregime și se datorează pentru munca prestată în trecut. În schimb, salariul constituie retribuția angajatorului pentru munca prezentă, datorată de către angajator, deci și de stat (în situația în care acesta este angajator).

Mai mult, prin Decizia nr. 82 din 15 ianuarie 2009 Curtea Constituțională a statuat că, prin instituirea unei obligații de a opta între pensie și venitul din salarii se ,,afectează prin limitare atât dreptul la pensie prevăzut de art. 47 alin. (2) din Constituție, cât și dreptul la muncă consacrat prin art. 41”;

- Art. 53 din Constituția României, republicată, întrucât interdicția anterior descrisă  constituie o restrângere a dreptului nostru la pensie și a dreptului nostru la muncă, restrângere care însă nu se realizează în condițiile stabilite prin art. 53 din Constituție, potrivit căruia:

            ,,(1) Exercițiul unor drepturi sau al unor libertăți poate fi restrâns numai prin lege și numai dacă se impune, după caz, pentru: apărarea securității naționale, a ordinii, a sănătății ori a moralei publice, a drepturilor și a libertăților cetățenilor; desfacerea instrucției penale; prevenirea consecințelor unei calamități naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav.

             (2) Restrângerea poate fi dispusă numai dacă este necesară într-o societate democratică. Măsura trebuie să fie proporțională cu situația care a determinat-o, să fie aplicată în mod nediscriminatoriu și fără a aduce atingere dreptului sau a libertății”

Or, conform datelor Eurostat și Institutului Național de Statistică:

- România are a doua creștere economică din Europa cu 4,6%;         

- Față de anul 2018, PIB a înregistrat o creştere cu 4,6%. În semestrul I 2019, comparativ cu semestrul I 2018, Produsul Intern Brut a crescut cu 4,8%, iar în trimestrul al doilea față de aceeași perioadă a anului trecut s-a constatat o creştere cu 4,4% pe seria brută şi cu 4,6% pe seria ajustată sezonier.

În consecință, măsura luată de guvern, în contextual prezentat anterior, nu se justifică.

În cauză, dispozițiile criticate privind interzicerea cumulului pensie cu salariu doar pentru un grup restrâns de persoane sunt excesive, nejustificate și implicit neconstituționale întrucât Guvernul României nu poate invoca Decizia CCR nr. 1.414/2009 și nici Decizia CEDO/2012, pronunțată în Cauza Ionel Panfile, pentru simplul fapt că, în acest moment, nu există o criză financiară globală, nu există un context care să pună în pericol statul de drept și care să impună, în numele ”interesului public” național, adoptarea unor măsuri excepționale.

            - Art. 16 alin. (1) din Constituția României, republicată, referitor la egalitatea în drepturi a cetățenilor din România. Prin Decizia CCR nr. 375/2005 judecătorii au stabilit că "Nicio dispoziţie constituţională nu împiedică legiuitorul să suprime cumulul pensiei cu salariul, cu condiţia ca o asemenea măsură să se aplice în mod egal pentru toţi cetăţenii, iar eventualele diferenţe de tratament [...] să aibă o raţiune licită".

Vă rugăm să observați că în expunerea de motive nu există prezentată nicio rațiune a măsurii astfel luate, precum și nici a discriminării menționate.

Anulat neconstitutional prin cap.IV al Legii nr. 329/2009 dreptul la munca al rezervistilor a fost reinstituit prin Legea nr. 134/2014 a carei Motivatie asumata inclusiv de Curtea Constitutionala, v-o prezentam in Anexa.

Problema revine in actualitate in contextul noilor disponibilizari generate de reorganizarea M.A.I. (demilitarizarea jandarmilor, pompierilor, etc) si a M.Ap.N.

            Pentru aceste considerente, apreciem că textul anterior enunțat din Legea privind unele măsuri fiscal bugetare și pentru modificarea și completarea unor acte normative este neconstituțional, motiv pentru care vă adresăm rugămintea de a admite sesizarea de neconstituționalitate formulată de către un grup de parlamentari ai Partidului Social Democrat, sesizare ce reprezintă obiectul Dosarului nr. 3452A/2019.

Cu deosebit respect,

Președinte al SCMD

ATAC MURDAR LA ADRESA SCMD

NOUA CONDUCERE A ANCMRR, COPY PASTE DUPA CEA VECHE?

-         In atentia tuturor rezervistilor si a celor interesati –

Stimati camarazi,

Ne-a calcat in picioare Olguta VASILESCU in tot cursul anului trecut, prin campania mediatica impotriva “pensiilor speciale”, a incercat sa ne distruga, prin Art.40 din Legea Salarizarii Unitare, dar nu a reusit datorita reactiei SCMD, ne-a amenintat ca ii distruge pe “domnii colonei” in toamna si a facut-o prin OUG 59/2017, care a desfiintat tot ce a mai ramas din Legea Pensiilor Militare de Stat …… ei bine, SCMD a dat-o in judecata pentru abuz de putere solicitand abrogarea OUG 59/2017, iar TMB se va pronunta pe 4 iunie a.c. I-a insultat incalificabil pe rezervisti, Traian Basescu, pe 13 martie a.c. ……. SCMD l-a actionat, la CNCD si in Justitie, pentru insulte si discriminare, cerand scuze publice si daune morale, decizia urmand sa se ia tot pe 4 iunie. Nu si-au respectat fisa postului ministrii Apararii, cu exceptia domnului Tutuianu (care a si fost demis pentru “vina” de a fi incercat sa indrepte raul), permitand Mafiei kaki, parte a binomului, sa distruga, sistematic, Legea Pensiilor Militare de Stat, prin initiative legislative strecurate guvernelor, in timp ce ea insasi s-a protejat prin acordarea de sporuri ciudate, ca sa nu fie afectata de propriile-i actiuni ….ei bine, SCMD, avand raspunsurile la toate plangerile prealabile, ii da in judecata, saptamana aceasta, pe toti ministrii Apararii, de la dl. Motoc, la domnul Fifor (cu exceptia dlui Tutuianu), in solidar cu MApN, in calitatea acestora de coordonatori ai si decidenti in ceea ce priveste Sistemul unic de Aparare, Ordine Publica si Siguranta Nationala.

Era firesc, in aceste conditii, ca SCMD sa fie atacat cu manie proletara de catre ANCMRR. De ce e firesc? Pentru ca o face sistematic din 2013, incercand sa obtina, pe cale juridica, anularea hotararii definitive si irevocabile de infiintare a SCMD, desi acest lucru era valabil in termen de 15 zile, doar in anul 2009.

Domnul Mihai Iliescu ne-a tot dat in judecata, negandu-ne legitimitatea si calitatile procesuale, noi am tot castigat, le-am luat banii batraneilor care nu pricep ca o lege statut, de mostenire sovietica, a cadrelor militare, din 1995, trebuia, demult, aruncata la cosul de gunoi al Istoriei, fiind deja perimata datorita prevederilor Constitutiei Romaniei din 2003, tratatelor de aderare la NATO si UE, din 2004 si 2007 si Recomandarii Consiliului Europei, din 2002, de infiintare de sindicate la militarii activi.Romania este singura tara membra UE in care armata activa, jandarmii si serviciile nu au sindicate, desi noua Constitutie garanteaza dreptul la asociere, iar militarilor activi le cere doar sa nu faca parte din partide, nu si din sindicate.  Mai confunda batraneii militarii activi cu rezervistii si neaga dreptul unui rezervist de a face parte, conform legii, din SCMD si, in acelasi timp, din 2000.000 de ANCMRR-uri, daca vrea. Pentru ca sindicatele si ONG-urile au obiective diferite, dar si posibilitati diferite. Deci, SCMD nu racoleaza pe nimeni, in SCMD intra cine vrea si ramane cat vrea. Dovada ca, si in vechea conducere a ANCMRR si in noua conducere, au fost si sunt oameni care au activat in SCMD pana in 2014.

Vechile, ca si noile actiuni ale ANCMRR, au coincis cu atacurile murdare la adresa SCMD si a conducerii sale, declansate de oamenii Binomului, ori de cate ori SCMD a organizat o ampla miscare de strada sau vreo actiune juridica de interes general.

Am pus actiunile batraneilor pe seama manipularii de catre basisti, a obedientei de tip sovietic din educatia lor, dar si a unei tare romanesti – ura patologica a neputinciosului fata de cel care are curajul sa realizeze ceva. Invidia neputinciosului fata de cel care chiar face si este ceea ce el doar pretinde a fi. Se pare ca ne-am inselat si ne cerem scuze! E vorba de oameni interesati, care executa ordine precise!

Stimati camarazi,

In iulie trecut, pe fondul ofensivei LOV impotriva rezervistilor, vizand destructurarea sistemului militar prin OUG 59, v-am informat ca, la inceputul lunii iunie, a avut loc, la Timisoara, consfatuirea secreta a comunistilor din tata in fiu, care-si zic astazi globalisti si alimenteaza cu minciuni grosolane si cu falsuri, ca raportori, Departamentul de Stat al SUA. Ca au decis dezintegrarea PSD, lucru care se intampla, astazi, sub ochii nostri, pentru ca in Romania sa nu mai exista partide mari, capabile sa formeze majoritati parlamentare si guverne, desfiintarea ONG-urilor nesorosiste si a tuturor sindicatelor pentru ca vor locuri de munca, adica investitii si dezvoltare, salarii si pensii decente. La loc de cinste a fost mentionat SCMD care, ar fi, nu numai de stanga, ci si nationalist, pe deasupra.

Intr-adevar, SCMD apara nu numai drepturile rezervistilor indiferent de provenienta si, prin extensie, ale activilor, dar si ale civililor, indiferent de profesie, care sunt membri ai familiilor lor: parinti, sotii, copii, frati, surori etc.

Si, in Anul Centenarului, cand politicienii se intrec in a discredita, pe plan international, Romania, prin absurde acuze reciproce, cand isi bat joc de aniversarea Unirii, permitand neohorthystilor sa anunte crearea de bantustane, inclusiv de echipe de fotbal “nationale” ale bantustanelor, SCMD este initiatorul unor manifestari decente, in plan national, dedicate momentului.

Ce a facut si ce face, pentru dvs., SCMD? Nu e cazul sa insiram totul! Amintim doar: desfiintarea legislatiei Boc- Basescu, la ICCJ, pe 7 ianuarie 2011, victorie care a costat-o cariera pe dna. judecator Barsan; plata integrala a pensiilor in 2011, scutirea de penalitatile retroactive impuse de regimul Boc – Basescu in 2012 si 2013; restituirea, in 2013, a dreptului la munca si a cuantumului pensiilor din 2009; restituirea statutului de rezervist si a drepturilor conexe, in 2015, prin Legea 223, initiata si numita Legea Pensiilor Militare de Stat, datorita SCMD; restituirea sumelor abuziv retinute de regimul Boc – Basescu, in 2016 si 2017; impunerea si pentru militari a dreptului indemnizatiilor de creatie etc.

 Ce face astazi SCMD? Se opune, in Justie si in Parlament, in paralel, ordonantelor care au distrus Legea 223/2015, atacand ilegala recalculare si aberanta actualizare, cerand si dreptul dvs. la pensii egale pe functii egale, la grad si vechime similare, indiferent cand ati trecut in rezerva, dreptul la ajutoare salariale etc.

Ce fac detractorii nostri? Ca de obicei, se dau mari si …. atat!

Stimati rezervisti,

Nu ne mira noua actiune descalificanta a batraneilor din ANCMRR, ci faptul ca aceasta pare a fi fost asumata de noua conducere! Si aceasta, deoarece, anul trecut, cand mintile lucide din ANCMRR au incercat sa-i stopeze disparitia, prin schimbarea conducerii staliniste, generalii cotroceni ne-au contactat si ne-au rugat ca membrii SCMD, care sunt si membri ANCMRR cu drept de vot, sa voteze schimbarea, ei angajandu-se sa sisteze penibilele actiuni juridice vizand desfiintarea SCMD. In mod firesc, membrii SCMD au votat impotriva celor care voiau desfiintarea sindicatului. De ce, atunci, aceasta mizerie (publicam, alaturat, textul, atragandu-va atentia ca nu este semnat de noul presedinte al ANCMRR ci doar de “aparator ales, av. Gen. Mag. (rez.) Dan IOAN”)? Deci, pe moment, nu putem sa-l intrebam pe dl. Gl. Bahnareanu ce ordine executa, pentru ca, poate, nici nu stie. Oricum, demersul i-a facut pe juristii nostri sa se strice de ras!

Ce se ascunde in spatele atacului acuzatorului care se declara “aparator”? Ordinul, comunist, de desfiintare a ONG-urilor militare, prin topirea intr-un mega ONG, sub atractiva lozica manipulatoare “Sa fim mai putenici!”. Adica, destul au zburdat rezervistii ani de zile, dandu-si cu parerea prin diverse asociatii, a venit timpul sa-i adunam pe toti sub acelasi papuc, sa le punem calusu-n gura! Eventual, sub papucul sefului SMA care, n-a putut, bietul om, sa-si apere nici propriile-i drepturi salariale in fata navalnicei Olguta Vasilescu, necum sa ne apere pe noi, rezervistii. La aceasta manipulare, noi, SCMD, am fost de parere ca, nefiind exclusiv rezervisti ai Armatei, nu ne putem trada camarazii majoritari care apartin MAI, SIE, SRI, SPP, STS etc., bagandu-i in colhozul preconizat. Oricum, toate indemnurile astea la unificarea ONG-urilor rezervistilor, vizand in fapt disparitia oricarei opozitii, se adreseaza si stimuleaza doar persoanele rupte de realitate care, la 115 ani, tot viseaza grade, functii si onoruri, uitand ca viitorul foarte apropiat le si ne rezerva doar imparatirea in Ghencea Militar. Ne este mila de ei si nu-i luam in serios, dar nici nu putem permite sa se constituie in masa de manevra, menita sa distruga singura falanga luptatoare a tuturor rezervistilor si, dupa cum se vede, din pacate, si a natiunii – Sindicatul Cadrelor Militare Disponibilizate!

Honor et Patria! Vae Victis!

Presedintele SCMD,

Col.(r) dr. Mircea DOGARU

Am primit acest material pe internet. Supun atentiei dumneavoastra materialul si concluzionati continutul trimis de catre d-ul Banceanu Vasile,  <banceanuvasile@yahoo.com>

.................................................................................................................................................................................................................

Mar 20 at 6:2

Continui seria prezentării efectelor ordonanței 59, pe care o consider una din cele mai inconștiente sau poate mai distructive măsuri care s-au luat în sistemul național de apărare în întreaga istorie a armatei, pentru că a dus la o decimare a personalului militar egală ca efecte cu cea de după bolșevizarea armatei, dar mult mai bruscă și mai crudă, fără nici o perspectivă, pur și simplu o măsură echivalentă cu trădarea. Dacă după 1944 partidului comunist i-au trebuit ani de zile ca să schimbe un sistem, o clasă  politică cu alta, încercând mai multe metode care să dea totuși aparența unei ”construcții”, Ordonanța sau mai bine zis inițiatorii ei nu au ținut cont de nimic, efectiv au tăiat în carne vie nu doar scoțând  în 60 de zile din armată, MI și servicii cadre pregătite, cu care se cheltuiseră fonduri, eforturi în educație și pregătire, care parcurseseră etape în formare, dar ne-punând nimic în locul lor. Dacă ne amintim, comuniștii după 45 au trecut la formarea cadrelor, apoi la înlocuirea celor care ”nu corespundeau”. De data asta s-a recurs la tăiere fără nici un plan sau doar cu acela de a scăpa de vârfuri și a le înlocui cu altele care vor fi alese, numite și promovate pe cu totul alte criterii decât cele de performanță. Toate aceste lucruri au fost deja probate de declarațiile clasei politice. Nu este culmea? Doamna Vasilescu se plângea că nu sunt fonduri pentru pensii, că e nevoie de măsuri pentru micșorarea fondului de pensii, dar prin ordonanță a mai adăugat câteva mii de pensionari care să îngroașe efortul bugetar exact acolo unde nu se produce și mai vrea să le ia și dreptul de a munci apoi, ca să nu mai producă chiar nimic. E ca în bancul cu Bulă… pentru că sub deviza ”un nu hotărât pensiilor nesimțite” a creat exact arma prin care le-a multiplicat trasând și directive în acest sens: ”Cui nu îi convine, nu are decât să plece.”

Primul Ministru sublinia faptul că Ordonanța produce o hemoragie imposibil de stopat și că nu e prea bine să plece oameni care încă mai aveau un cuvânt de spus în armată, dar mergea mai departe, pentru că așa cerea partidul.

Ministrul Apărării anunța că are totul sub control, nu e nici o grabă, a găsit înlocuitori și i-a instruit el.

Președintele partidului mergea la pescuit, cel al țării se făcea că nu vede, pe el îl interesa doar să poată numi procurorii, pentru ei a scos iarăși ”societatea civilă” în stradă, pentru armată nu merita să miște nici un deget, el are ”armata lui”.

Pentru aceste fapte, toți cei menționați mai sus, trebuie să răspundă cândva în fața cuiva, poate a nației, poate a istoriei, poate a lui Dumnezeu, dar nu pot scăpa nepedepsiți pentru că asta este mai grav decât corupția, asta este trădare.

Date concrete

Spuneam că am trimis o adresă către MApN cerând unele date din care am considerat eu că se poate trage o concluzie privind efectele Ordonanței în Armată, fără a face referiri și la MI și serviciile secrete. Iată ce date am solicitat:

1.     Care este numărul de cereri de pensionare pe anul 2017, din care :

–       Câte în prima jumătate a anului și câte în a doua;

–       Câte cereri au fost înregistrate în rândul ofițerilor și câte în rândul subofițerilor, pe cele două perioade separat;

–       Câte din cereri au îndeplinit condițiile de pensionare la termen și câte au fost anticipate, pe categorii de cadre, ofițeri, subofițeri și pe cele două perioade;

2.     Care este impactul financiar total pentru plata acestor pensii, dar și defalcat pe cele doua jumătăți ale anului 2017;

3.     Ce sume vor fi economisite pe anul 2018 (estimativ, dacă nu cu precizie), ca urmare a efectelor art.VII(2) al Ordonanței, respectiv ne-actualizarea pensiilor militare cu creșterea salariilor stabilită cu începere de la 1Ianuarie 2018;

4.     Care este la aceasta oră necesarul de personal activ  neacoperit, pe categorii de cadre, ofițeri, subofițeri, militari profesioniști (în cifre și/sau procentual);

5.     Câte funcții de conducere au fost eliberate în urma cererilor de pensionare din Iunie până în 15 Septembrie( în cifre și/sau procentual);

Acuma, după primirea răspunsului admit că ar mai fi trebuit puse și alte întrebări, mai ales că o parte din cele primite, sunt ușor evazive sau necesită alte lămuriri, dar asta a fost. Menționez că întrebările au fost trimise șefilor structurilor responsabile cu activitatea de cadre, DFC, CSP, iar datele au fost centralizate și trimise, așa cum am mai  spus de către șeful Direcției Informații și Relații Publice căruia îi mulțumesc pentru amabilitate și profesionalism.

Iată răspunsul primit:

Aș putea comenta, având  anumite dubii privind partea de răspuns ținând de gradul de  încadrare cu efective, unde cred că anumite  cadre sau persoane au fost luate în calcul și pe funcțiile pe care erau încadrate și pe cele pe care le țineau prin cumul sau împuternicire, căci cum se spune prin armată, ”nu bate harta cu țăranul”, dar nu acesta este obiectul studiului meu.

Urmărind datele din răspuns țin că scot în evidență ceea  ce este de fapt important și anume că :

1.     În semestrul 2,respectiv perioada Iunie-Septembrie, deci după declanșarea ”războiului”, în 4 luni au trecut în rezervă de două ori mai mulți militari  decât în primele 6 luni.

2.     Ceea ce a spus Olguța încercând să blameze gradele mari  nu se confirmă pentru că numărul subofițerilor care au trecut în rezervă ( în special anticipat) este mai mare decât al ofițerilor așa că doamnă LOV,  ar trebui să vă cereți scuze față de aceștia.

3.     Nu am primit răspuns privind eventuala economie care s-ar fi făcut la bugetul pensiilor militare în 2018 prin aplicarea ordonanței, probabil nu a fost înțeleasă întrebarea trimițând în schimb cuantumul plăților legate de pensii pe anul 2018. Oricum dacă avem în vedere că la rectificarea bugetară din septembrie, la fondul de pensii au mai fost alocați 430.372.000 lei pentru plata pensiilor efectelor ORDONANȚEI 59, care nu fuseseră planificați, iată marea economie pe care a făcut-o Olguța la bugetul de pensii.

4.     În perioada Iunie –Septembrie au fost eliberate 400 funcții de conducere, ceea ce înseamnă că 400 de comandanți sau șefi ai diferitelor structuri au fost goniți din sistem de Olguța, pentru a fi înlocuiți cu cine? Citiți analiza făcută pe Ordinul M124/04/10/2017 ca să aveți idee cum se profesionalizează armata cu oameni de partid. Asta este măsura pe care a luat-o ministrul Țuțuianu pentru a o scăpa pe Olguța de judecata neamului românesc. Cineva spunea că de fapt Olguța nu are nimic cu armata, adevăratul scop al Ordonanței a fost scoaterea vârfurilor din toate sistemele militarizate, armată, MI, jandarmerie, SRI, Penitenciare, pe care să le poată înlocui fie cu elemente fidele partidului, fie cu amatori cărora le e frică și să se prezinte având în vedere modul în care vor fi promovați. Nu este exclusă nici această ipoteză, mai ales că s-a dat această ordonanță în regim de ”foarte repede înainte”, până nu cade șandramaua,  în vreme ce toate celelalte măsuri,proiecte,  fiscale, juridice și chiar legea salarizării și pensiilor, rămân suspendate. Practic s-a urmărit cu tot dinadinsul decapitarea structurilor militare și s-a făcut în regim de urgență, ca și când asta a salvat România de la colapsul economico-financiar iar celelalte măsuri au rămas a fi discutate, amânate sau anulate.

Având în vedere modul în care a fost prezentată, explicată, ”legendată” dar mai ales viteza cu care a fost promovată și aprobată, nu se poate trage  altă concluzie decât că cineva a dorit cu tot dinadinsul să decimeze conducerea structurilor militare ale României, așa cum insinua și îndemna inițiatoarea ei când spunea că au vor ieși numai gradele mari dar că ea îi invită să iasă cât mai repede.

Argumente? Cu duiumul.

Concluzii : Miroase a pute

1.     Ordonanța a fost prezentată treptat, ca o necesitate, ca o măsură de ”îndreptare a unei” nedreptăți, apoi a fost  scoasă pe piață o pensie de 34000 lei  spunându-se că este o pensie militară a cuiva ieșit pe baza legii 223;

2.     A urmat o altă minciună, aceea că pensiile militare au crescut de două ori în urma actualizării în funcție de creșterea salariilor militarilor activi,  ceea ce era neadevărat, deoarece de mai bine de zece  ani  nici o pensie militară nu a fost actualizată pe acest principiu reintrodus abia odată cu legea 223 dar neaplicat;

3.     După această mistificare a urmat alta, aceea că în următorii 2 ani salariile  militare vor crește iar pensiile militare dacă se vor actualiza și ele odată cu creșterea soldelor, vor depăși cu 200% salariile. O altă gogomănie, neargumentată, neprobată, dar mai ales imposibilă, care însă a aprins spiritele devoratorilor de sânge kaki;

4.     A urmat apoi minciuna că toate pensiile ”speciale” vor fi tratate la fel, uitându-se sau ne-menționându-se că adevărații posesori de pensii speciale sunt parlamentarii și magistrații. Ce să vezi, parlamentarilor și aleșilor locali tocmai li se triplaseră indemnizațiile, pensiile, salariile, deci blocarea pensiilor nu îi afecta încă 3 mandate de acum încolo, cel puțin,  iar magistrații au fost ”amânați”, scoși din lege;

5.      A fost imediat scoasă pe piață o altă minciună, și anume că magistrații nu pot intra sub efectul Ordonanței pentru că nu le dă voie Decizia 20 din 2000 a CCR, dar culmea, acea decizie spune  tocmai că MAGISTRAȚII NU POT FI SEPARAȚI CA LEGISLAȚIE PRIVIND PENSIILE, DE MILITARI FĂRĂ A SE ÎNCĂLCA CONSTITUȚIA. Deci practic, ar fi trebuit,  conform acestei decizii fie ca și magistrații să intre sub efectul ordonanței, fie să fie scoși și militarii de care s-au legat ombilical;

6.     Doamna Lia a mințit permanent,  inclusiv în ceea ce privește inițierea acestei ordonanțe despre care spunea când că nu îi aparține și că ministerele de resort au inițiat-o, iar ea nu are nici un amestec, când că ”oamenii noștri lucrează la ea”;

7.     A fost călcată în picioare Constituția României în ceea ce privește articolele referitoare la discriminare, egalitate în drepturi, instigare la ură, denigrarea instituțiilor statului, ofense aduse armatei, dreptul la informare corectă, tratate internaționale la care România este semnatară, Decizii ale CCR.

Dar doamna ministru al muncii a greşit nu doar pentru că s-a legat de legea pensiilor militare care nu creştea în ograda sa, aşa cum recunoştea în răspunsurile date FMR, SCMD sau domnului Bănceanu Vasile. Dumneai a încălcat o altă lege mult mai importantă care dura cel puţin din 2006Legea346 din 2006 privind organizarea și funcționarea Ministerului Apărării Naționale, care la articolul 5 (1)c, care prevede ”(1) Ministerul Apărării are următoarele atribuții și responsabilități: c) elaborarea proiectelor de acte normative privind apărarea țării”. Să ne fie cu iertare, dar chiar doamna LOV declara pe data de 30 Iulie : ”Avem de gând să dăm o ordonanţă chiar săptămâna următoare, noi am lucrat la ea. Prin aceasta ordonanţă, noi ne-am stabilit câteva principii. În primul rând, nu scădem nicio pensie aflată în plată. Pentru a nu se spune că nu a existat predictibilitate, că ne-am bătut joc de oameni, ne-am hotărât ca termenul de intrare în vigoare să fie undeva la 15 septembrie. Adică cei care vor să iasă, vor putea să o facă de mâine până la 15 septembrie. Trebuie să ştie că nu li se mai actualizează pensiile în funcţie de salariile celor care sunt în activitate, ci li se indexează. E un principiu mult mai corect”.

Orice procuror de provincie îi poate arunca în spinare încălcarea legii 346 din 2006 pentru depășirea competențelor profesionale și amestec în aspecte și proiecte legislative  asupra cărora nu are atribuțiuni.

Pe de altă parte însă ministrul apărării  poate fi și el scuturat destul de serios, dacă luăm în calcul faptul că aceeași lege, la acelați articol, dar punctul 1 d, spune că una din obligațiile ministrului este de ” d) apărarea drepturilor si intereselor legitime proprii în raporturile cu autoritățile publice, instituțiile de orice natura, precum si cu orice persoana fizica sau juridica, româna ori străina, prin structuri proprii;”

Cine are atribuțiuni în acest sens și care este structura care trebuia să se sesizeze privind lezarea intereselor legitime proprii de către autoritățile publice, ar trebui să ne spună procurorii militari dar îmi e teamă că asta ar însemna să se autorecuze au acuze, căci ce credeți că scrie pe pagina MApN la Direcția Generală Juridică?  Citez: ” Direcţia generală juridică este structura specializată a Ministerului Apărării Naţionale, subordonată nemijlocit secretarului de stat pentru relaţia cu Parlamentul, informare publică şi creşterea vieţii personalului care are, în principal, următoarele responsabilități: 
– reprezentarea şi apărarea drepturilor şi intereselor legitime ale Ministerului Apărării Naţionale în raporturile cu autorităţile publice, instanţele de judecată, alte organe cu activitate jurisdicţională, instituţiile de orice natură, precum şi cu orice persoană fizică sau juridică, română ori străină.”

Hopa henț. Adică exact ce scrie în lege, ba și ceva în plus, dacă citim toate atribuțiunile. Păi ce ați păzit fraților, când coana Vulpe își băga coada în ciorba militarilor conform propriei declarații? Deci asta era structura prin care ministrul trebuia să apere armata de intruși. Va răspunde cineva de faptul că orice  ministru face ce vrea el cu armata română  deși legea apărării este foarte clară privind neamestecul în treburile interne? Abia aștept să spună cineva că pensiile militare nu au nici o legătură cu Apărarea țării, ca să îl întreb dacă trecerea în rezervă dintr-un condei a 400 de comandanți din armată are treabă cu apărarea sau nu.

Probabil dacă șeful Departamentului pentru relația cu Parlamentul ar fi fost militar, poate chiar unul cu ouă la purtător, nu în cuibarul partidelor politice, altfel s-ar fi pus problema și s-ar fi sesizat și el că cineva își bagă nasul unde nu îi fierbe oala, dar așa, el fiind om de partid, e normal să apere interesele partidului, nu pe ale armatei, așa cum cere legea.  Mama lui de control civil asupra instituțiilor militare, cum impinge el la încălcarea legii. Mă opresc aici că cine știe ce mai descopăr și ne trezim cu o hemoragie de dosare DNA.

Doamna Olguța, vă rog să vă amenajați mai repede cabinetul de parlamentar, că vreau să vă acord drept la replică și nu vă găsesc.

Postez aici şi răspunsurile trimise de Ministerul Olguţei către alte două persoane, Domnul Bănceanu Vasile şi Dogaru Mircea, prin care aceştia sunt înştiinţaţi că respectivul minister nu are nici o treabă cu pensiile militare, încălcând practic legea atunci când s-a implicat în emiterea ordonanţei.